秦始皇是功大于过还是过大于功,秦始皇到底是不是暴君

投稿用户 • 2023年2月12日 pm7:16 • 心随笔动 • 阅读 120

　　在中国古代史上，最不缺的就是皇帝，而这些皇帝的功过也是由后人来评说的，有说千古一帝，有说雄才伟略的皇帝，也有荒淫无道的君王，但是能把千古一帝还有千古暴君这两个评价集于一身的也就只有秦始皇了。这也难怪，在我们从小学到的历史当中，对秦始皇的评价都是：他一统六国，是中国历史上的第一个皇帝，堪称千古一帝，但是同时他又很残暴，焚书坑儒，奴役百姓修建长城，可以说是一个暴君了。但是事实上真的是这样吗?我们对秦始皇的误解究竟有多少?

我们骂秦始皇是个暴君，但是他建立秦朝以来，没有杀过一位将军大臣，荆轲刺秦，都说他怒火冲天，灭了燕国，但是秦始皇攻占燕国的时候，并没有屠城。而人们把荆轲刺秦奉为英雄，把秦始皇说成暴君，但是你们有想过吗?如果秦始皇一死，那个时候还能有谁来接替秦始皇的位置，稳定朝局?一旦到了那个时候，天下必定大乱，百姓就会死伤无数，在我看来，荆轲刺秦是最蠢的行为，幸亏他没有刺秦成功，要不然荆轲还就真的成了千古罪人。

　　曾经有儒生讲，他们说秦始皇修建阿房宫，花了大量的人力物力，甚至是动用了六十万苦力，又说项羽一怒之下火烧阿房宫，甚至是苏轼的爹苏洵还写了一篇《阿房宫赋》，可是这些都是真的吗?在2006年，考古学家发现，阿房宫只是个地基，根本就没有建成，请问哪里来的阿房宫?阿房宫都不存在，怎么烧的阿房宫?用意念吗?还有就是考古学家在秦墓中竹笺里发现，秦始皇在位期间，制定了关于生态，农业，医疗，各个领域完善的法律，这样完善的法律，怎么能说当时的老百姓苦不堪言?

　　再说修长城那件事情，都在说秦始皇暴虐，修建长城死伤无数，还有长城也不是秦始皇一人修建的，秦朝，汉朝，明朝加起来也不仅仅是一万里，再说了修长城是件好事啊!最直接的就是秦始皇修建的长城抵挡了多少次匈奴的入侵?还有还有人提出了秦始皇的焚书坑儒，但是后来有人说坑的不是儒生，而是一些术士，因为秦始皇想要追求长生不老，但是后来发现自己被骗了，查明了这件事情，就把骗他的人给坑埋了，但是这些儒生们刻意的诋毁秦始皇，就说是秦始皇焚书坑儒。

　　那么问题来了，为什么儒生们这么致力于抹黑秦始皇呢?秦始皇一直认为要以法律治理天下，但是那些儒生们却说刑法残暴，而秦始皇的思想跟儒家的思想不同(儒生是孔子的门生)，所以他们就到处说秦始皇暴政，其实那个时候大多数的读书人很迂腐，虽然说是儒家是仁爱，但是如果是与秦始皇的思想不同，也不能往秦始皇身上泼脏水吧?这个有违于儒家思想吧!

　　秦始皇在位期间，没有杀过千人，统一六国也没有杀害六国的贵族大臣，还有历史考证，秦始皇期间，国力昌盛，秦始皇可以说是一位明君了，但是我们对他的误解太大了，什么是历史?史书那也是由人编写的，写的时候难免会加入个人感情，所以对历史人物的评价有一些片面也是正常的，但是他们有所偏见，我们却需要去寻找历史的真相是什么，而不是仅靠着史书上的短短的几个字就可以判断一个人。

　　最后说一句：“人非圣贤孰能无过”～

　　秦始皇到底是功大于过，还是过大于功?为什么?

　　当然也有有人，认为秦始皇是个暴君，统治期间，百姓生活多艰辛。更重要骂他焚书坑儒，太残忍?

　　我说：但他这样做的目的也是为了统一思想，巩固政权。他杀的人也都是些微曲事实的人，真正的知识分子也委以重用，烧的书，也只是些乱七八糟的乱书(就像新中国破四旧那样)，抑制不正之风，迷信等。杀了4百多人，就被人骂了千年。

　　比起那些毫无建树的后世皇帝动不动就诛你九族，要高尚的多，比如像清朝的文字狱等，那时毕竟是封建制度，算起来，秦始皇所做不算什么，就算是今天也时有冤屈不是吗?

　　修筑长城太劳民、民间有孟姜女哭长城等说法，从而骂秦始皇的。但从长远的角度而言，长城的军事价值至关重要，它保护了多少人免于匈奴的屠刀，这么大的工程怎么会不死人了，就是放在今天，工地也时常出事故。千百年来，多少文人无限遐想抨击秦始皇，实在是太冤枉了。新建宫宇太奢侈、后期寻仙问道太荒繆等，我就不一一去说了，不管怎么说，人非圣贤孰能无过，是人就有可能犯错，但功是功，过是过，灭六国、北击匈奴、南征百越、他的政治、经济、军事、文化等方面建树颇丰。总的来说秦始皇功大于过。

本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容，请发送邮件至 208650658@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
如若转载，请注明出处：http://www.awk88.cn/15684.html

秦始皇是功大于过还是过大于功,秦始皇到底是不是暴君

相关推荐